Zoeken
Gedeelde publieksvoorwerpen
Laatste reacties
Als antwoord op Beautiful and original… door Edwin van Drecht120
Very true, Mr. van Drecht!
If you look at the wonderful polychrome plaque at Aronson Antiquairs in Amsterdam (inventory D2435), it is is quite nice that it has both a full name mark as well as a date mark.
https://www.aronson.com/object/d2435-polychrome-ocatoganal-shaped-plaque/
Unfortunately, it does not show on the webpage, but on the back of the plaque you would have found:
B.VD:D
A: 1752
j:M 8:D (this part is a bit hard to read and open to interpretation)
I have seen this quite a few times, and this would mean owner B. van der D, Annum 1752, januari (or juni) Maand/Month on 8th Dag/Day.
So possibly 8 January 1752.
The date is not necessarily the date of manufacture, but can also be a wedding anniversary or another important day for the buyer, who had it made to order.
This is the book in which you can find the mark:
The year 1765 on the back coincides exactly with the type of pastoral scene shown here. It looks a little bit as what Geertruy Verstelle could have made, but the colours and style are a little bit different. So unless someone has seen an identical plaque that was marked by the maker, it will be very difficult to identify the maker. On the other hand, items that are marked with a year are very important for research when trying to pin unmarked or marked items to a certain decade or period.
Deze boeren Delftse borden heb ik al gezien van De Paeuw en zijn volgens mij van rond 1780.
Ja, van Johannes van Duijn van de Porceleyne Schotel. Het wordt wel het theeboom motief genoemd.
Goedenavond Jan,
Het is me inmiddels wat aan het ontgaan wat het punt is en dat heeft meer te maken met mijn geheugen als iets anders.
Maar, ik denk dat het ging over mijn overtuiging dat in normaal 18de eeuws Delfts aardewerk zelden craquelures voorkomen, maar ik ben het er uiteraard over eens dat het wel zal voorkomen bij voorkomen bij objecten die verhit zijn of te lang in de bodem gezeten hebben. En uiteraard staat er niet op de dingen die craquelé hebben, wat er echt mee gebeurd is.
Als ik de objecten bekijk die je aanhaalt, ben ik er vrij hard van overtuigd dat het gele bord vals is, dat het oranje bord begin 19de eeuw is en dat het blauwe bord waar we enkel een voorbeeld van de voorkant van hebben, ook vals is. Vervolgens zijn veel van de andere borden en scherven hierboven niet Delfts, maar Majolica van voor 1650. Ze bevatten dan ook allen proen afdrukken. Tegels zijn ook niet Delfts, maar eerder Rotterdams, Amsterdams of Fries.
Dat gebakken klei zelden water opneemt zal inderdaad wel kloppen.
Ik denk dat het punt dat ik wilde maken is dat 18de eeuws Delfts, dat niet mishandeld is, eigenlijk bijna nooit craquelé bevat en dat je als leek 18de eeuws aardewerk denkt gevonden hebt dat craquelures bevat, het naar zeer grote waarschijnlijkheid vals is, ofwel niet 18de eeuws EN Delfts.
Als antwoord op In 2017 werd onderstaande… door Jan van den Heuvel1432
Duplicaat.
Als antwoord op In 2017 werd onderstaande… door Jan van den Heuvel1432
Kun je de achterkant van het bord nog eens tonen? Ik vind ze niet direct in de geschiedenis van deze website.
Ik heb hier ook een theepot met een minimum aan craquelé. Dat is vermoedelijk als gevolg van echt gebruik. Omdat klei en glazuur een verschillend uitzettingscoëfficiënt hebben, ontstaan de craquelures, ondanks dat het glazuur en de gebakken klei ooit samen in een heel hete oven gezeten hebben.
Ik durf dus te beweren dat 18de eeuws Delfts aardewerk enkel craquelures krijgt door (ook de goede opmerkingen van Franky meenemend):
1. Fabricagefouten (verkeerde grondstoffen of te snel afkoelen van de oven)
2. Gebruikt met heet water.
3. Door chips of andere defecten in het glazuur sijpelt er vloeistof in de gebakken klei die vervolgens uitzet.
I would strongly advice not to use the books of "Delft Pottery" by Dr. C.H.de Jonghe or any other books for looking up marks. There are quite often incorrect because they are simply too old. Use the books from Gemeentemuseum Den Haag instead. Most are (partly) written Marion Van Aken Fehmers. They have newer insights and research that compares trends, colours and dessins that can be easily matched to other marked items from the period.
https://delftsaardewerk.nl/verdiepen/7831-marion-s-van-aken-fehmers-ambassadeur-van-delfts-aardewerk
